郑姓为中文姓氏之一，它的历史已有三千多年。在《
百家姓》中排第7位。中国的姓氏，不少来自最初封国的国名，郑姓也是如此。今天为您讲述郑氏始祖，郑国第一任君主郑桓公生平故事。
郑桓公是春秋时期郑国的开创之君。关于他的生平事迹，史书记载多不相同。《史记·郑世家》说：郑桓公友者，周厉王少子而宣王庶弟也。宣王立二十二年，友初封于郑。封三十三年，百姓皆便爱之，幽王以为司徒。……为司徒一年，幽王以褒姒故，王室治多邪，诸侯或叛之。于是桓公问太史伯曰：“王室多故，予安逃死乎？”太史伯对曰：“独洛之东土，河济之南可居”。……桓公曰：“善”。于是卒言王，东徙其民洛东，而虢、郐果献十邑，竟国之。二岁，犬戎杀幽王于骊山下，并杀桓公。
其后，班固作《汉志》，在京兆郑县（今陕西华县）下自作注说“周宣王弟郑桓公邑”；又在“郑国”下修补《史记》文，谓“幽王败，桓公死，其子武公与平王东迁，卒定虢、会之地”；并于河南郡新郑县下自作注说：“《诗》郑国，郑桓公之子武公所国”。
自司马迁作《史记》，班固作《汉志》修补司马迁说（下简称“马班”），服虔，郑玄，应劭，杜预之流皆从之。到了西晋，臣瓒始提出不同看法。《汉书·地理志》注引臣瓒曰：周自穆王以下都于西郑，不得以封桓公也。初，桓公为周司徒，王室将乱，故谋于史伯而寄帑与贿于虢、会之间。幽王既败，二年而灭会，四年而灭虢，居于郑父之丘，是以为郑桓公，无封京兆之文也。据此，灭郐、虢而创建郑国的是郑桓公而非其子武公：郑桓公，盖因春秋初建都于郑父之丘而号焉。其说可谓新矣。然由于是“单说”，“违正经而从逸录”（《水经·渭水注）》，故郦道元以下学者多不从。
清代，大兴考据之风。赵绍祖《竹书纪年校补》首先对《史通·杂说上》引《竹书纪年》所记“郑桓公厉王之子”提出疑议。他说：“按《史通》所引本皆与经典乖剌者。若桓公为厉王之子，则正与《史记》合，刘知几不应云乖剌也，疑《史通》有误字耳”。浦起龙《史通通释》卷一六，雷学琪《考订竹书纪年》卷五均以为“《史通》误‘宣’为‘厉’”。今人方诗铭，王修龄着《古本竹书纪年辑证》据之修订《史通》所引《竹书纪年》文为：郑桓公（厉）〔宣〕王之子。并据戴震《校本》及杨守敬《水经注疏》卷二二改《水经·洧水注》所引《竹书纪年》文为：晋文侯二年，周宣（原文作“同惠”）王子多父伐郐，克之，乃居郑父之丘，名之曰郑，是曰桓公。又依臣瓒说及《史记·十二诸侯年表》，指出“晋文侯二年”当为“晋文侯十二年”，脱一“十”字。显然，如果赵、浦、雷、王、戴、杨、方氏诸公关于《竹书纪年》的考订是正确的话，就与臣瓒说前后呼应（王国维《古本竹书纪年辑证》谓臣瓒语“盖亦本《竹书》”）而与马班之说相违，在关于郑桓公生平事迹上形成截然对立的两种观点。
一
马班的追随者为了让人相信其始祖关于“郑桓公周宣王庶弟”的说法是正确的，乃谓太史公说出自《国语》、《左传》和《世本》等先秦文献。近现代学者更多地则是调和《史记》与《竹书》说， 或谓“友”就是“多父”，或谓“友”是名，“多父”是字。
事实果真如此吗？让我们先看一看《国语》、《左传》是怎样说的。韦昭注：“郑桓公友，宣王之母弟。出者，郑国之封出自宣王之世也”。然《说文》云：“出，进也，象草木益上出达也”；又释“生”云：“进也，象草木生出土上”，是古“出”字含有“生”义。如左僖二十五年《传》：“晋公子，姬出也”，杜注：“大戎狐姬之子，故曰姬出也”，是谓晋公子重耳为狐姬所生。《晋语四》：“狐氏出自唐叔”，韦注：“狐氏，重耳外家，与晋俱为唐叔之后”，是韦昭认为狐氏为唐叔所生。《晋语》还载曹大夫负羁对曹伯说：“先君叔振，出自文王；晋祖唐叔，出自武王”。韦昭分别为之注云“文王子”，“武王子”，是韦昭又认为曹为文王所生，晋为武王所生。韦昭于以上两条均释“出”为“生”，何独于“郑出自宣王”一条却别出心裁呢？且统观史书，所谓某国某氏出自某姓某人者，无不是说为某姓某人之后，即为某姓某人所生，哪里见过因为某王所封即谓某国某氏出自某王的。 如上晋、曹二国皆为成王所封，史书哪见晋、曹二国“出自成王”的记载呢？因此《国语》言“郑出自宣王”当从众释，即谓郑国为宣王之后，郑（先君桓公）乃为宣王所生。
郑桓公为周宣王之子，《春秋左氏传》记述得更清楚。僖二十四年：郑有厉、宣之亲。如果此两条尚不足证，则宣十二年所载楚军围郑，郑襄公迎降楚君所说的话就更能说明问题了。他对楚子说：（君）若惠顾前好，傲福于厉、宣、桓、武。这里，郑伯所述郑国先祖世系犹太子晋称周之先世为“文武成康”（《周语下》），中山王某称其先世为“文武桓成”（《中山王方壶》）一样均为父子相承的世系，清楚地证明郑桓公乃为周厉王之孙（故“郑祖厉王”），宣王之子（故“郑有厉宣之亲”）。反之， 假若如杜注孔疏所言，郑桓公仍为宣王同母弟，那么根据《礼记·丧服小记》“别子为祖，继别为宗”的原则，宣王封弟友于郑，友当为“别子”，在宣王室“太宗”之外另成一宗，则郑襄公述其先祖世系当不得言“宣”。
综上可见，关于郑桓公所出，《国语》、《左传》与前考《古本竹书纪年》是一致的，皆以桓公为宣王之子，亦即《竹书》“周宣王子多父”。——“周宣王子多父”者，宣王之子，幽王之庶弟也，与宣王庶弟友不是一人。
二
《世本》为战国末赵人所作，比较可信。这本来在始封地上也证明春秋郑国之先“桓公”与《史记》“初封于郑”的宣王庶弟友不是一人。但是，自汉郑玄提出“宣王封母弟友于宗周畿内咸林之地，是为郑桓公，今京兆郑县是其都”（《诗、郑谱》）之说，唐孔颖达〔正义〕谓“《世本》云郑桓公封棫林即汉之京兆郑县也”（《左传》昭十六年〔疏〕）， 清顾祖禹着《读史方舆纪要》谓“《世本》郑桓公居棫林，一曰咸林”（泾阳县下）。这样说来，《史记》“宣王二十二年友初封于郑”也就是《世本》的“桓公居棫林”， 郑桓公也就是宣王庶弟友，马班之说盖出自《世本》。然考之古文献和西周金文，孔顾二氏之说是难以成立的。
“棫林”，文献金文所见共有三处， 除左襄十六年《传》晋率诸侯之师伐许所“次”之“棫林”接近许都叶城（今河南叶县南），离西周王畿太远，不可能为桓公始封地处，其它两处都在王畿之内：一即西周散氏盘所记周室划分矢， 散二国疆界契约中的“降棫”之“棫”。“棫”本为树名，这里作为地名，应指“棫树林子”，即“棫林”也。
天天财富起名
